Върховният съд отказва да изслуша поредица от оспорвания на закони, забраняващи на престъпниците и употребяващите наркотици да притежават оръжия
Върховният съд каза във вторник, че няма да оспорва части от федерален закон, който забранява на осъдените престъпници и употребяващите наркотици да притежават огнестрелни оръжия и оставя забраната за нападателни оръжия в Илинойс.
Решенията идват дни след като Върховният съд потвърди отделна разпоредба от същия федерален закон за разоръжаването в най-голямото дело за Втората поправка, достигнало до правосъдието за две години. Мнозинството в съда каза, че ограничението върху домашните насилници да притежават огнестрелни оръжия е конституционно, тъй като е в съответствие с „традицията за регулиране на огнестрелните оръжия“, обезоръжаваща опасни лица.
Седмици след като Втората поправка се появи на видно място в делото на съда, решенията във вторник се равняваха на колективно избягване на проблема с оръжията, когато съдът се завърне през есента.
Сред делата, които съдът отказа да разгледа, е такъв, който би могъл да разкрие федералната присъда на Хънтър Байдън за огнестрелни оръжия.
Съдът изпрати оспорванията на федералните забрани за огнестрелни оръжия обратно на по-долна инстанция с инструкции да преразгледа случая в светлината на тяхното решение миналия месец по делото САЩ срещу Рахими.
В този случай главният съдия Джон Робъртс, пишейки за мнозинство 8-1, каза, че решение от 2022 г. на съда, което промени рамката, която федералните съдилища трябва да използват, когато разглеждат националните закони за оръжията, не заключва непременно по-ниските съдилища да отнемат всяко оръжие закон, който не е имал пряк исторически аналог.
Някои съдебни наблюдатели спекулираха, че становището на съда в Rahimi може да се отнася до закони, обезоръжаващи престъпници, но мнозинството избегна директно навлизане в правния дебат за това дали други федерални забрани за оръжие – включително въпросната в настоящия спор – също ще бъдат подкрепени.
„Поне засега съдът изглежда не желае да се хвърли отново в обърканата битка, която започна преди две години в делото Bruen по отношение на това какво точно прави и не забранява Втората поправка“, каза Стив Владек, CNN Анализатор във Върховния съд и професор в Правния център на университета Джорджтаун.
„Но ударът тук е непременно временен; по-долните съдилища вече са силно разделени по въпроса как трябва да преразгледат редица различни щатски и федерални закони за контрол на оръжията“, добави Владек. „Добър залог е, че преди да изтече следващият им мандат, съдиите ще трябва да се оттеглят.“
Решенията да се вземат или отхвърлят дела в така наречения списък за изчистване дойдоха ден след като Върховният съд издаде окончателните становища за спорен мандат, включително решението за предоставяне на широк имунитет на бившия президент Доналд Тръмп.
Съдът също така избягва редица други важни въпроси, като ги отхвърля директно или ги изпраща обратно на по-ниски съдилища. Съдиите, например, отхвърлиха обжалване, оспорващо Раздел 230, противоречив закон, който предоставя правна защита на компаниите за социални медии за публикуване на съдържание на трети страни.
И отхвърли предизвикателството дали Министерството на труда може да наложи условията на работа на американския бизнес, призив, който можеше допълнително да отслаби властта на федералните агенции.
Въпреки че този случай беше привидно фокусиран върху една агенция, OSHA, политическите и правни основи бяха много по-дълбоки: консерваторите от години се опитваха да съживят това, което е известно като доктрина за неделегиране, идеята, че Конгресът не може да предава законодателни решения на изпълнителната власт . Едно решение срещу Министерството на труда можеше да има дълбоки последици за баланса на силите между клоновете на правителството.
Обезоръжаване на употребяващите наркотици
Делото, свързано с Хънтър Байдън, САЩ срещу Даниелс, беше внимателно следено, тъй като той беше осъден през юни за нарушаване на същия закон за разоръжаване, който се разглежда в случая, както и на два други федерални закона за огнестрелните оръжия. Неговите адвокати последователно посочват случая Даниелс, в който федералният апелативен съд заяви, че законът е противоконституционен, докато се опитват да оспорят наказателното му преследване. Очаква се адвокатите на Байдън да се облегнат на решението на апелативния съд, докато повдигат жалба след присъдата.
Патрик Даниелс беше спрян през 2022 г. за шофиране без регистрационна табела. При претърсване на колата са открити няколко угарки от цигари марихуана, зареден пистолет и заредена пушка. Полицаите не направиха тест за наркотици през нощта на спирането, но Даниелс призна, че често употребява марихуана.
Федерално голямо жури обвини Даниелс в притежание на огнестрелно оръжие като незаконен потребител на контролирано вещество и по-късно журито го осъди за нарушаване на закона за огнестрелните оръжия.
Първоначално той оспори обвиненията, преди да бъде осъден, цитирайки Бруен. Но федерален съдия отхвърли искането му да отхвърли обвинителния акт.
Базиран в Ню Орлиънс апелативен съд по-късно отмени решението, постановявайки миналия август, че законът е противоконституционен приложен към Даниелс.
„Накратко, нашата история и традиция може да подкрепят някои ограничения върху правото на нетрезво лице да носи оръжие, но това не оправдава обезвреждането на трезвен гражданин изключително въз основа на употребата му в миналото на наркотици“, окръжен съдия Джери Смит, назначен от Роналд Рейгън, пише за тричленния съдийски състав. „Нито по-обобщените традиции за обезоръжаване на опасни хора подкрепят това ограничение за ненасилствените употребяващи наркотици.“
Забраната за използване на нападателни оръжия в Илинойс остава в сила
Другите дела, които съдът отказа да изслуша, включват такива, които оспорват закон на Илинойс, който забранява полуавтоматични оръжия с определени характеристики, като например такива, които имат отделящи се пълнители, а също и пистолетни ръкохватки, пламегасители или сменяеми приклади, които ги правят по-лесни за прикриване.
Съдия Самуел Алито, сред непоколебимите консерватори в съда, каза, че би удовлетворил делата в Илинойс, свързани с оръжия, използвани за нападение, но не писа, за да обясни мотивите си.
Съдия Кларънс Томас, също консерватор, беше единственият член на съда, който писа по въпроса.
„Никога не сме разглеждали точно какви видове оръжия са „оръжия“, защитени от Втората поправка“, пише Томас. „Минимумът
